返回首页
浅析行政机关在信息公开案件中需要注意的几个问题
发布时间: 2017-01-03   来源:苏州市民政局

    近年来,随着公民法律意识逐渐增强,向行政机关申请信息公开的事项日益增多。行政机关在处理依申请信息公开的事项时,容易因把握不准《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)的公开原则,导致行政诉讼案件的发生。本文以《条例》为依据,浅析行政机关在处理政府信息公开事项中应该把握的几个问题,就如何降低行政机关的应诉风险和败诉率提出建议。

    一、行政机关在公开事项中承担的义务

    根据《条例》第2条规定,政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。对于依申请公开的事项,如果该政府信息是行政机关制作的,那么对该政府信息的真实性、准确性、合法性承担证明责任。如果该政府信息是行政机关获取的,在无法申请制作机关进行公开的情况下,只要符合《公开条例》第13条、第23条的规定,按照第26条的要求,行政机关确实记录、保存了此项信息,只要按照申请人要求的形式予以提供,或者虽然无法按照申请人要求的形式提供的,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供,行政机关就履行了依申请公开中规定的义务。值得注意的是,申请人如果是通过书面或者电子邮件的方式进行申请的,行政机关在提供相应材料时,应复制档案的目录,标明此项材料来源。如果载明需要行政机关提供信息公开答复意见书的,还需要制作行政机关信息公开答复意见书。

    二、如何避免行政机关在处理依申请公开事项中的不作为

    (一)当依申请公开事项属于过程性信息而拒绝公开。按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的精神,行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。法院也明确了依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的,在行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求(见《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第1款)。

    (二)依申请公开的信息不符合“三需要”的规定,拒绝公开。依据《条例》第13条规定,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此,在“三需要”中,原告应承担举证责任,证明其与“三需要”具有关联性。

    如果依申请公开的事项不具有“三需要”性质,按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》(以下简称《意见》),行政机关可以不予提供。在《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(以下简称《若干规定》)第12条第6款中,法院也明确,行政机关只要已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回申请人的诉讼请求。

    (三)依申请公开的事项属于国家秘密,或危害国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的拒绝公开。《条例》第8条,行政机关公开政府信息,不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。《意见》中规定,凡属国家秘密或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息,不得公开。对申请人申请的政府信息,如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定,按规定不予提供,可告知申请人不属于政府信息公开的范围。《条例》第14条第2、3款规定了行政机关有保密审查的义务。在原告B某诉被告某市住房保障和房屋管理局政府信息公开答复具体行政行为案中,法院认为,依照有关公房历史资料定为保密资料的规定,查明原告申请公开的政府信息属国家秘密范畴,在规定的期限内作出《政府信息公开申请答复书》,决定不予公开。该政府信息公开答复认定事实清楚,适用依据正确,程序合法,依法应予维持。

    (四)依申请公开的事项属于商业秘密、个人隐私的处理。依申请公开的事项如果属于商业秘密、个人隐私,不是绝对的不能公开,《条例》第23条规定了行政机关需要履行书面征求第三方意见的义务。值得注意的是,第三方意见并不是行政机关作出公开或者不公开的绝对理由,只是行政机关判断依据,如行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。第22条明确如果申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。在C某诉某市李沧区人民政府政府信息公开案中,法院认为,行政机关在初步审查后,不仅有征求第三方的义务,而且还应该对第三方意见进行判断。对于能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容;对不予公开的部分,则应当说明理由,而不应在未判断相关信息是否可以作出区分处理的情况下,对申请人申请获取的全部信息决定不予公开。

    (五)依申请公开事项不属于本行政机关公开的范围而拒绝公开。根据《条例》第2条,“履行职责”是判断行政机关是否具有公开义务的重要标准。一方面,可以依据法律、法规、规章规定的行政管理职责对行政机关职权范围进行界定;另一方面,可以按照本部门“三定”方案,进行准确的把握。《若干规定》第12条第1款、《条例》第21条要求行政机关告知当事人就履行了相关义务。在原告C某诉被告S市环境保护局政府信息公开答复具体行政行为案中,法院认为,原告所申请获取的涉案信息系由原国家环境保护局制作,该行政机关制作的政府信息不属于被告公开的职责权限范围。

    (六)当依申请公开事项不存在时的处理。行政机关在处理依申请公开事项时,对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当书面告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式(见第21条第3款)。在原告D某不服被告S市规划和国土资源管理局所作政府信息公开决定案中,法院认为:本案中,被告受理原告政府信息公开申请后,经查,既未收到该项目申报,其也未制作过有关批复,故告知原告其申请公开的信息不存在,原告亦无证据证明其申请公开的信息存在,被告所作被诉政府信息公开决定并无不当。

    (七)当依申请公开事项无对应公开材料的处理。行政机关在处理依申请公开事项时,如果审查发现,按照申请的内容没有对应公开材料,但是有类似的材料,那么提供类似的材料是否算是履行了行政机关公开的义务?条例上没有明确的规定。按照法院的判决,当无对应公开材料时,即使给予被告这样的类似材料,也被法院认定为行政行为违法,没有履行信息公开的义务。对于这类情况,建议严格按照申请人的请求,以依申请公开事项不存在的情况进行处理。

    三、行政机关在处理依申请公开政府信息时对时间的把握

    按照《条例》第24条的规定,能够当场答复的,应该当场予以答复,不能当场答复的,应该自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,履行必要程序后,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。在E某诉某省交通运输厅政府信息公开案中,法院认为公民、法人或者其他组织通过政府公众网络系统向行政机关提交政府信息公开申请的,如该网络系统未作例外说明,则系统确认申请提交成功的日期应当视为行政机关收到政府信息公开申请之日。行政机关对于该申请的内部处理流程,不能成为行政机关延期处理的理由,逾期作出答复的,应当确认为违法。

[ 关闭 Close ]
关于我们 | 设为首页 | 加入收藏 | 网站导航
江苏省民政厅版权所有 Copyright by Jiangsu Civil Administration All rights reserved
苏ICP备05002124号